显然，法治平行结构的构成各基本要素的排列形式为平行式而不是上下式。
如早期英美普通法并没有证据展示制度，检察官被允许保留指控被告人的证据和将在审判时出示的大量秘密。由此可见，与欧陆模式下检察官的客观义务直接继承自纠问式法官的客观义务相比，欧美模式下的检察官这一义务并非来自于此。
检察官的客观义务由此而成。在纠问式及职权主义下，必然要检察官作为准司法官承担起客观义务，检察官和法官一起在刑事诉讼的流水线上一同把关，以保障客观真实和不枉不纵。理解了这一点，就理解了为什么在欧陆模式下，检察官一方面作为公诉人担负诉讼一造的同时，另一方面又承担起不管被告有利无利均应一视同仁予以照顾的客观义务这种矛盾的角色。（二）英美模式 比较而言，英美模式下的检察官客观义务更多地来自于对当事人主义诉讼模式的纠偏。【注释】 [1]陈永生.检察官客观义务理论的起源与发展[J].人民检察，2007（17）. [2]龙宗智.中国法语境中的检察官客观义务[J].法学研究，2009（4）. [3]林钰雄.检察官论[M].北京：法律出版社，2008:5-16. [4][法]贝尔纳·布洛克.法国刑事诉讼法[M].罗结珍译.北京：中国政法大学出版社，2009:21. [5][美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽，南希·弗兰克.美国刑事法院诉讼程序[M].陈卫东，徐美君译.北京：中国人民大学出版社，2002:368. [6][日]松本一郎.检察官的客观义务[J].法学译丛，1980（2）. [7][日]松尾浩也.日本刑事诉讼法（下卷）[M].张凌译.北京：中国人民大学出版社，2005:191-217. [8][美]爱伦·豪切斯，泰勒·斯黛丽，南希·弗兰克.美国刑事法院诉讼程序[M].陈卫东，徐美君译.北京：中国人民大学出版社，2002:551. [9][英]约翰·斯普莱克.英国刑事诉讼程序[M].徐美君，杨立涛译.北京：中国人民大学出版社，2006:641. [10][德]克劳思·罗科信.刑事诉讼法[M].吴丽琪译.北京：法律出版社，2003:98-99. [11][英]约翰·斯普莱克.英国刑事诉讼程序[M].徐美君，杨立涛译.北京：中国人民大学出版社，2006:393. [12]林钰雄.检察官论[M].北京：法律出版社，2008:5. 进入专题： 检察官 客观义务 。
在这里，追求客观真实才是整个检察官客观义务的本质原因。法谚有云：辩论是发现事实真相的发动机，只有存在两造对抗的辩论，才能更全面的发现事实真相。仅Johnsville News博客就有大约14万不同的访问者。
在此案中，首席大法官伯格代表法庭陈述意见：在所有这些案子中，产生的威胁在于，对言论和出版的预先禁止是对第一修正案权利的最严重和最无法容忍的损害。该修正案的部分条款如下：在所有刑事案件中，被告人有权提出下列要求：要求由罪案发生地之州及区的公正的陪审团予以迅速及公开之审判，并由法律确定其应属何区…… 向媒体发布禁令，限制媒体对案件的报道和评论，是与美国自由理念中言论自由不能被预先限制不相符合的，所以在1966年以前的很长时期，美国最高法院并没有同意以发布预先禁止令的方式来限制媒体对司法的报道。因而他主张恢复司法对媒体的预先限制——司法缄口令。其中一个重要的报道是讲述陪审员的家庭生活。
像欧洲国家今天的法律一样，美国法律在1917年到1920年代后期并再次在1950年代曾经允许多种影响言论之内容的规则和限制存在。但是也有大量命令采取直接限制媒体发表报道的形式，其数量令人担忧。
如果我们说在信息发表以后对其进行刑事或民事制裁是从负面影响了言论自由，那么预先禁止发表行为就是冻结了言论自由，至少在当时是这样。（2）任何人在法院工作人员职务行为中的不端行为。尽管在法庭开庭期间不允许拍照，谢泼德本人在每次开庭10分钟之前被带进法庭时仍被拍照。在审判期间，陪审员的照片在克里弗兰的报纸上出现了40次以上。
作为回应，美国国会的反应是，1831年，限制在以下三种情况下承认普通法：（1）任何人在其面前或附近（in its presence or so near thereto as to）阻碍法院管理或者司法审判的不端行为。谢泼德于1954年6月4日被指控在自己的位于克里弗兰郊区海湾镇的家里谋杀了他的妻子马丽莲。关于欧洲（包括英国）与美国在言论自由传统上的差异，早就有学者注意到，法国学者罗杰·埃内拉认为在对待新闻出版和一般的表达自由的法律和社会态度中，美国与欧洲国家之间存在三点主要区别(21)。但言论自由至上是美国文化中最重要的传统，在美国人的心中，表达个人思想、挑战正统、批评政府而不必担心政府的处罚，这是生活在自由国家的根本标志。
陪审团没有被隔离，也没有采取任何措施限制他们与外界的接触，因此他们在新闻报道中被频频曝光。(12) 从2006年3月20日媒体首次对指控进行报道到2007年4月17日总检察长罗伊·库柏（Roy Cooper）公开宣布三名曲棍球队员无罪期间，没有新闻指明原告克里斯陀·曼格姆（Crystal Mangum）的姓名。
大多数命令——有时候被称为缄口令（gag orders）禁止律师和其他诉讼参与人就案件公开发表评论。这一案件重申了司法预先限制媒体的违宪性。
(24)要让美国最高法院的大法官们学习逐渐失效的英国限制媒体的做法，回到30年前的老路上去，几乎没有可能。最高法院当时并不认为它们依照第一修正案是无效的(22)。伯格强调了第一修正案，以对抗限制言论自由命令的有效性。犯罪报道和司法报道是当地新闻机构可以提供给公众的最有用和最受欢迎的内容。虽然她也承认，正式编辑结构的缺乏和匿名投稿人的存在会对非传统媒体的可靠性提出质疑，但随着这一媒体领域自身的不断发展和规范，它们将有保障公众获得公正而准确的报道的公共利益的潜力。种族、阶级、性别以及大学体育运动所交织汇集成的一系列问题顿时引起了当地和全国媒体的关注，这些媒体蜂拥至杜克大学和达勒姆社区并驻扎达数月之久。
第三，媒体报道可以并且确实会对审判的公正性产生不利影响。这一法案既不能在司法诉讼开始前(17)或在上诉程序启动前(18)阻止具有潜在煽动性的材料的曝光，也不能阻止在英国可读到的外国报纸散布这些受限的信息。
联邦最高法院撤销了原判，并指出，法院可以禁止那些泄露了资料的律师、双方当事人、证人或者法院的工作人员发表任何庭外的言论，从判例上为限制律师等的庭外言论提供了宪法上的依据。相反，主流的媒体都称她为这个女人、原告、所谓的受害人或者受害人。
法官James Peck曾据此对一个已经不在法院（该案件在上诉中）的律师刊登批评法官的文章定为藐视法庭罪。该法令规定，联邦法官仅能即决性地惩罚发生在法庭内的不当言行及近乎或附近的妨碍司法的不当言行。
⑤对媒体的预先缄口令在普通法上早已有之，因为其并没有在宪法上明确，其适用情况没有资料进行过具体的个案考评。而且，这些特征让读者能像积极的参与者那样，通过与其他人的在线对话和对网站公布的信息来源的意思和可信度进行自我评判，从而加入到分析过程中去。而从宪法上确立其合法性则开始于1966年谢泼德诉马克思威尔案⑥。但在美国，这些手段通常被认为是与第一修正案相背而无效的。
在这场辩论中，记者说，谢泼德聘请了一位杰出的刑事辩护律师，这说明他实际上已经承认了犯罪。随后，各州法院纷纷颁布预先禁止令（名称为Prior Restraint、gag order或gagging rule），不准媒体进人法庭，或者禁止携带照相机、录像及录音设备进人法庭，甚至下令不准媒体报道任何就该案可能造成误导的消息。
其中加文·菲利普斯（GAVIN PHILLIPSON）在《媒体审判——第一修正案目的之背离》中提出：美国联邦最高法院已将获得公正的审判的权利视为所有自由中最基本的自由，美国法院应当为其未能针对媒体而坚持这一基本权利而承担责任。除此之外，法院还可以通过颁布预先命令（Prior restraint）来限制媒体报道，这就是对媒体的司法缄口令。
借鉴其他国家的实践，他提出了如下观点：第一，言论自由背后的基本价值并不是一个不受限制的媒体能够满足。(20)在她的术语中，非传统媒体是基于互联网的新闻来源，包括网站、博客和维基。
综观这些特征我们会发现，它们使得新型的媒体形式较之传统的媒体方式而言能够在允许的条件下提供更加详实和细致入微的新闻分析。第二，法官本来可以隔离证人的。在预审的第二天，广播中播放了辩论的实况。(16) 三、未来的走向：三十年河东，三十年河西？ 在极力主张恢复缄口令的学者加文·菲利普森的《媒体审判——第一修正案目的之背离》一文中，极力推崇英国的做法。
他向媒体发表的这些言论并未提及任何犯罪嫌疑人的姓名。这些文章中，学者们开始反思，1976年禁止司法对媒体预先限制的做法是否仍然适用于新媒体时代的需要。
谁会想到，球队队员雇佣的这名舞女后来指控三名球员在聚会上强奸了她，谁又会想到这些指控导致的媒体狂热和公共监督的漩涡会在几个月将杜克大学推至风口浪尖？ 这名舞者是曾经在美国军队服役的非裔美国人，她就读于历史悠久的黑人北卡罗来纳中央大学，很明显她靠表演一些异国风情的舞蹈来维持生活。⑦ 此案上诉到联邦最高法院时，克拉克大法官代表法庭陈述了意见，他说：毫无疑问，这种暴风骤雨式的新闻报道至少影响了陪审团中的部分成员。
当谢泼德被逮捕时，大量记者和摄影师在市政大会堂等待他的到来。在谢泼德案之后的几年里，为了防止偏见性报道，初审法官掀起了一波限制令浪潮。
还没有评论，来说两句吧...